霍华德塞德尔
高级合伙人 艾塞克斯伙伴
共享此内容
商业员工讨论老板
Istock / Media照片

Netflix的终止以及透明度、心理安全和发泄问题

经过

最近在Netflix的高级管理人员在私人投诉上发射,以上公开的私人投诉提出了透明度的重要问题。有一个开放论坛最重要的,还是应该保密一些东西?

2021年8月16日
霍华德塞德尔
高级合伙人 艾塞克斯伙伴
共享此内容

Netflix最近解雇了几个高级电影营销高管,其关于公司问题的私人'对话成为公众。'好吧,'你可能会想,'员工抱怨他们的公司然后被解雇 - 没有惊喜'。除了在这种情况下,终止的理由不是投诉的内容,而是他们在价值观“激进的公司中”私下“所做的事实透明度'。

虽然组织通常支持人际坦克的价值,并且对多个观点开放,但对敏感问题的发散意见有时会触发“防御性”行为......

Netflix的文化是基于残酷的诚实,员工只允许对同事说他们会当面说的话,这表明如果抱怨是直接表达的,员工就不会被解雇。

Netflix的情况突出了关于组织透明度,心理安全,员工通风以及如何在当今工作场所定义隐私的重要问题。很多组织支持“透明度”,但它们达到这些价值观吗?

组织透明度

作为专业从事执行职业转型的教练,我已经曾与数十名高管一起工作,他们已经失去了与他们与公司相关问题有关的角色相关的角色。这些公司是否不会称自己透明?

心理学家克里斯·阿格里斯(Chris Argyris)曾经区分了组织的“信仰价值观”(他们所说的价值观)、他们在行动中的价值观以及通过人际行动表现出来的价值观。他的研究还表明,虽然组织普遍支持人际坦诚的价值观,并愿意接受多种观点,但在敏感问题上的不同意见有时会触发组织领导人的“防御”行为。

这些行为不会产生开放性,反而会被下属视为不具建设性,甚至可能威胁到职业生涯。个人评估Argyris研究的一种方法是问自己,‘我是否认为发表意见是‘禁止’的,甚至是潜在的‘职业限制’

像Netflix这样的公司可能会鼓励残酷的诚实,但在某些时候,它仍然希望其高级管理人员之间的战略对齐吗?如果CFO或CMO不同意首席执行官的关键业务战略,他们仍然被认为是最好的人才执行?如果没有,那么说话有时会充满感知风险,无论是真实还是想象的。然后,有关于人格特质和怪癖的个人问题 - 透明度始终提供呼唤这些东西的安全吗?后者指出了表达建设性组织分歧的差异是什么,并仅仅“通风”。

辩论如果做得好,就是影响员工积极变化的工具。不容忍辩论的组织容易对自己的缺点视而不见。然而,发泄是一种心理安全机制——一种有助于从典型工作生活的挫折中释放压力的阀门。

文化枢纽链接

心理安全和员工通风

Netflix的情况似乎是一个发泄的例子,尽管关于发泄的主题,新闻报道和公司声明之间存在一些模糊性。发泄为员工提供了一个出口,让他们与知己一起表达那些他们认为自己无法影响的挫折。发泄不是一种有影响力的策略,而是一种应对策略。我无法想象任何一个组织,即使是非常好和“透明”的组织,在那里发泄不是心理上的需要。即使在透明的文化中,也有完整的心理安全告诉首席执行官,甚至是一个同伴,他或她疯了吗?

一位专业人士曾经告诉我,她无意中给老板发了一封电子邮件,表达了她对老板工作要求的不满。当她疯狂地争先恐后地回忆起这封电子邮件时,这位首席执行官走进她的办公室讨论这封电子邮件。

“你想告诉我的任何事情,”他问道:

“我被解雇了吗?”她回应了。

“不,”他微笑着回答,“但我们谈谈吧。”这名员工和她的电子邮件引发了一位员工和一位首席执行官之间的一次非常好的对话,他清楚地了解发泄的价值。然而,它本可以走另一条路。

隐私

Netflix案例还在另一个问题上占据了焦点:这些天是私人的什么?是否应该无意中成为公众的私人谈话免受惩罚,或者是一个对任何成为公众的对话负责的人,无论它是如何成为的?

ESPN的雷切尔·尼科尔斯(Rachel Nichols)最近在一次私人谈话中受到了批评,她对ESPN将一名黑人同事提升为NBA总冠军的重要角色感到沮丧。在本案中,ESPN惩罚了泄露谈话内容的高管。如果不是别的,Netflix和ESPN的情况只是最新的组织提醒,在评估私人谈话是否真的是私人谈话时,考虑周到是明智的。

在私人组织投诉问题上有合理不同的反应,成为公众,成为终止的原因。当然,这些评论或投诉的内容不无关紧要。关于一个人的组织或对人们个人攻击的投诉本身可以根据这些袭击的性质解雇的原因。也许对员工负担确保私人谈话实际上是合理的,这也是合理的。

Netflix可以证明它在发射有关高管的行动方面有多种原因。任何形式的通风都是违反他们所提供的心理安全的违反他们所提供的心理安全的侵犯的明显netflix的位置。也许对所有Netflix员工的真正匿名调查会告诉我们他们在哪里真正掌握了对透明度的看法。也就是说,如果调查接受者真正说服他们的个人反应,实际上是真的,并且仍然是匿名的。

对这个主题感兴趣吗?读公司文化:您的组织是BFF还是弗莱文?

标签:

答复(0)

登录登记加入讨论。

目前没有回复,是第一个发表回复的回复。